法律作为国家认可的一种行为规范，在人们的生活中，起到规范、教育以及预测指引的作用，无论是成文法或是判例法，都对人类文明的发展产生深刻的影响。在与法律有关的社会活动当中，无论是立法者、司法者或执法者，也无论是普通公民，法科学生或律师、法官、检察官等，承担了不同的活动角色。由于角色的不同，在其与法律发生关系的过程中，会形成基于其角色定位而存在的、鲜明的职业特色，进而形成相对稳定而内涵丰富的角色逻辑。

在与法律有关的社会角色中，有三类比较典型的活动角色：第一种是未经过任何法律学习和实务训练的人；第二种是接受过系统法律学习但相对缺乏实务训练的人，比如法学专业的学生或工作在某一行业的公司法务；第三种是熟悉法律理论与实务且以法律为职业的人，比如律师、法官或检察官等。我们知道，基于法律的专业性，熟悉法律与不熟悉法律的人在描述和理解同一件事情时，会作出完全不同的表述，而生活中很多法律纠纷或法律问题的解决，也无外乎是从事情的一般层面经法律的过滤而上升到法律层面，再运用法律逻辑加以解释与处理。

因此，在表述同一个事件的过程中，第一种人会基于自身生活经验而强调某事件的事实逻辑，第二种人会基于法律理论或自身经验，从法律逻辑的角度来表述相关事件，而第三种人则在上述基础上，基于法律实务经验，作出更为专业的判断。如果我们将法律职业限定为诉讼活动，则第三种人所依据的逻辑既不是一般事实逻辑，也不完全依靠法律逻辑，而是依据基于实务经验的诉讼逻辑。

当然，需要说明的是，现实生活是复杂的，第二种与第三种角色并不是泾渭分明，法务与律师、法官等作为法律职业共同体的一员，其职业角色也常会发生变化。因此，上面的分类并不是针对特定人员作出的判断，现实生活中，资历丰富的法官转作公司法务或律师的情况并不鲜见。

通过角色的分配，我们也为角色赋予了不同的行为逻辑内涵：事实逻辑、法律逻辑与诉讼逻辑。基于上述粗浅的分析，可以对现实中很多与法律活动有关的问题作出相应的说明与解释。比如，对于同一个诉讼案件，自学法律的当事人与相关领域内专业的律师在案件处理上会有什么区别？某一行业的法务在与外聘律师合作过程中，如何实现案件处理收益最大化？如何设计咨询问题才能获得法律专业人士的快速解答？

人之所以是高级动物，一个重要原因就是：人是依靠逻辑生活的动物。不同的人在社会生活中占据了不同的角色，同时，也因此使其行为具有了不同的逻辑内涵。同样角色的人，在不同的逻辑下，就同一件事也会产生争议；而不同角色的人，如果持有同样的逻辑，则可能平息争议，达成共识。人与人之间本没什么不同，因为行事逻辑不同，才有了区别。因此，理解了逻辑，也就理解了我们的生活。