作为一名上海地铁的资深乘坐人，我想对发生在前天的上海地铁保安扯伤乘客的事件谈一点自己的看法。

在这一事件中，地铁保安及其所在的地铁营运公司与拒绝安检的乘客，两者之间谁应该对此事件负责？我认为，应当由前者承担责任。理由很简单，安检的初衷是地铁运营安全，乘客拒不安检，地铁保安有权采取一定的措施，但是这一措施应以不危害地铁运营安全与乘客人身安全为限。在这一事件中，地铁保安的行为与地铁安检的初衷相悖，以一种危险的行为去制止另一种可能的危险行为，这是不应该被社会正义所接受的。

除去对责任承担的争论，这一事件有这样两个启示：

一、执法力度不一会将造成严重的后果。

法治社会的建设，不只需要一个完整的法律制度体系，还需要相关部门在执法过程中能够统一执法尺度，平等对待被执法的对象。上海地铁全面安检制度诞生于世博筹备期间，在世博会期间得到了全面贯彻，世博会结束后，虽然安检设备还在，保安还在，但是执法力度已严重下降，不同的地铁站台对安检的态度也参差不齐，在这种情况下，地铁乘客最深刻的体会便是，地铁安检已经变得可有可无，虽然个别站台仍然坚持严格的安检，但是，地铁安检执法力度不统一，大多数安检设备形同虚设，这已是不争的事实。在这样情况下，地铁安检的突然严厉，对于地铁乘客来说，显然更有玩笑的意味。之前管得不严，为什么现在就严了？对别人不严，为什么对我就严了？正是这样现实导致这一事件的发生，并造成了流血的后果。

无论是去年胶州路的大火，还是这一次的地铁保安扯伤乘客的事件，都毫无疑问地表明，上海这座内地最大的城市离世博会上倡导的城市梦想还相距甚远。

二、城市化建设过程中，缺乏平衡的制度化管理将对市民带来伤害。

上海地铁的早高峰与晚高峰客流非常多，隐患很大，出于安全考虑，部分地铁车站采用限流的措施，这是一种以牺牲效率换安全的做法。很多地铁站在早高峰时只开放部分闸机，而赶着上班人们只能排着长队等待进站。在这种情况下，安检的严格施行无疑是一种雪上加霜的举动。所以，地铁6号线前不久出现了集体逃票的现象，这也是上班族的无奈之举。

安检、限流，这本该是惠民的安全措施，但是，由于交通、人口的内在矛盾，导致成为最不惠民的措施，成为城市化过程中制度泛滥的恶果。