这一事件中，一个成年人可以利用动物园在设施（翻墙）和管理（逃票）上的漏洞进入动物生活区域，并且在事件发生之初动物园未能及时提前采取措施，比如以麻醉枪将老虎射晕，最终只能选择在惨剧发生后以极端手段将动物射杀，这些都足以体现动物园在安全管理上的疏忽大意。要知道，动物园的安全保障义务不只是对人的保障，也包括对动物的保障。因为你无法判断翻墙而入的是好奇的群众还是前世的武松。

此外，动物园的责任还与动物园的规划设计有关。根据《城市动物园管理规定》第十一、十二及二十九条的规定，动物园的规划设计方案必须经有关部门批准，不得擅自更改；承担动物园设计或施工的单位必须具有相应资质；动物园在建设中必须遵守已批准的规划设计方案，不存在擅自更改规划设计方案等情形。如果动物园管理方在动物园的规划及建设中存在违反上述规定的有关情形，也要承担相应的责任。

需要注意的是，如果双方发生诉讼的话，根据现行法律的规定，动物园动物伤人所导致的纠纷案件，与医疗事故责任纠纷等案件一样，也适用举证责任倒置原则，即受害人家属主张动物园未履行安全管理义务时，动物园作为被告需就其已履行义务的事实承担举证责任。

当然，由于受害者是成年人，对结果的发生也存在重大过失。这个事件中，一个疏忽大意，一个过于自信，民法学关于过失理论的两种对应情形终于在这一事件中展开PK，而赔偿与否则取决于PK的结果。